Существенные перемены в сфере этнонациональной политики и в целом в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации начались с приходом к власти президента В.В. Путина – сначала как главы Правительства с августа 1999 г., а затем как исполняющего обязанности (с 1 января 2000 г.) и избранного (с мая 2000 г.) Президента Российской Федерации. Новый курс был обозначен поворотом в сторону укрепления государственности, целостности и суверенитета страны, подавления очага вооруженного сепаратизма на Северном Кавказе и противодействия религиозному и другим формам экстремизма. В своем первом президентском послании Федеральному собранию В.В. Путин обозначил также проблему «Русского мира», т.е. поддержки и объединения российских зарубежных соотечественников и других людей и организаций, связанных с Россией, ее культурой и русским языком. Некоторые новые моменты были высказаны в отношении миграционной политики по части ее более строгого государственно-правового регулирования и интеграции мигрантов в принимающее их общество.
Следует отметить, что выходец из сугубо городской среды, не живший и не работавший в российских республиках президент В.В. Путин проявил себя как политик, который отличается глубоким знанием истории российской государственности и современных проблем столь сложного по этноконфессиональному составу населения страны, какой является Россия. Время его президентства и президента Д.А. Медведева было отмечено важными трансформациями в сфере этнополитики.
Начало российского национального проекта
В доктринальном плане новые подходы в области этнонациональной политики были сформулированы еще в сделанных по поручению Президента В.В. Путина предложениях по корректировке действовавшей с 1996 г. Концепции государственной национальной политики. Но они не были приняты скорее по причине ортодоксального подхода Государственно-правового управления Администрации Президента России, которое жестко стояло на позиции «многонационального народа» и никакой другой нации, кроме тех, которые были объявлены еще в СССР, не признавало. Национально-государственное строительство (nation-building) в этом плане традиционно воспринималось как формирование монокультурных и во всем солидарных коллективных целостностей (народов-наций), которые должны «дружить» друг с другом, а не как утверждение надэтнической формы общероссийского самосознания, которое не исключает другие формы коллективной идентичности и солидарности.
Однако и без обновления Концепции в ряде ежегодных посланий Президента Федеральному собранию и в выступлениях В.В. Путина и Д.А. Медведева было заявлено о новом понимании российского народа как многоэтничной гражданской нации и о возможности и необходимости достижения национального единства при сохранении этнического и религиозного разнообразия населения страны. В 2004 г. на встрече в г. Казани по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений В.В. Путин заявил: «Сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации. Есть, на мой взгляд, нечто такое, что нас объединяет… Представители самых разных этносов и религий в России ощущают себя действительно единым народом. Мы обязаны сохранить и укрепить наше национальное историческое единство» (концевая сноска 1). В 2008 г. Д.А. Медведев сказал похожие слова, подтвердив тем самым линию высшего руководства страны на формирование общероссийской национальной идентичности: «…Само историческое развитие российской нации в немалой степени основывалось на богатстве и сохранении этнокультурной и поликонфессиональной среды… Благодаря этому единство российской нации выдержало многие испытания» (концевая сноска 2).
Новая идеология гражданского нациестроительства ни в коей мере не означала отрицание или растворение российских национальностей (наций в этническом смысле слова) в некой монокультурной общности под названием российская нация. Последняя есть, прежде всего, форма надэтнической гражданской идентичности россиян, которые представляют собой по историческому и культурному наследию и по современным лояльностям и патриотизму представителей одного народа – российского народа, многообразного, но единого.
Для некоторых вымуштрованных советским обществоведением политиков и ученых такой переход к новому и более сложному пониманию «нации» показался попыткой или вернуться к концепту «советского народа», или, наоборот, забежать вперед без учета российской уникальности и традиционности. В связи с активным или скрытым отторжением концепта гражданской нации и российскости как историко-культурной идентичности в отечественной академической науке были предприняты специальные исследования и разъяснения, которые были поддержаны многими влиятельными учеными и научными центрами. Авторитетные исследования и социологические опросы показали, что за два постсоветских десятилетия среди коллективных идентичностей граждан страны на первое место вышла идентичность «Мы – россияне» (концевая сноска 3). В стране прошли многочисленные конференции и форумы по проблеме российской нации (концевая сноска 4). В 2007 г. был создан Общероссийский союз общественных объединений «Российская нация», который стал издавать научный и общественно-политический журнал «Вестник российской нации».
Однако консервативно-националистический тренд последних лет создал как бы дополнительные возможности противникам гражданской нации в России. В рамках этого тренда можно рассматривать выступления в популярных печатных изданиях и на телеканалах известных политологов-комментаторов с концептами «государствообразующей русской нации» и России как империи. Один из самых активных критиков Михаил Ремизов объявил о «полном провале проекта гражданской нации в России». Как пишет автор, «Россия действительно складывалась как союз народов. Но именно для того, чтобы этот союз был возможен, необходимо признание его основного субъекта – русских как государствообразующей нации. Противостоять этому признанию от имени прав меньшинств нет никаких оснований. Ведь их права уже максимально реализованы – в виде собственных государств, влиятельных лобби, культурных автономий. Осталось лишь дополнить всю эту «цветущую сложность» национальным самоопределением большинства. Рано или поздно это произойдет. Вопрос лишь в том, станет ли пространством самоопределения Российская Федерация или какая-то другая, пока неведомая страна нашего будущего» (концевая сноска 5).
Ремизовым была изложена выдуманная версия, что якобы до 2003 г. само слово «русский» находилось под запретом, а потом «у соотечественников как будто что-то лопнуло в сознании. Стало ясно, что наднациональный проект “Россияне” проваливается в бездну» (концевая сноска 6). По мнению Ремизова, предложенная основа для нации в качестве общероссийского патриотизма не подходит, ибо она как идея имеет «наднациональный характер». Автором предлагалось строить нацию не в пределах государственных границ, поскольку «идея единой территориальной нации в существующих границах отсекает этих людей (имеются в виду русские за рубежом. – В.Т.) от нашей общности, сужает наше пространство». Вместо лозунга «народов много – страна одна» Ремизов предложил лозунг «стран много – народ один», имея в виду необходимость объединения всех русских в странах бывшего СССР. Еще одна причина невозможности гражданской нации в России – это то, что «для существенной части нашего общества законы гор или законы шариата выше гражданских законов». По мнению Ремизова, наиболее приемлемый выбор для страны – это не идея территориальной целостности и конституционного порядка, а «в центр государства ставим тысячелетний цивилизационный русский проект» (концевая сноска 7). Что это такое, кроме красивой и завлекающей фразы, непонятно.
Еще более вызывающими были высказывания таких публицистов и журналистов, как Е. Холмогоров, Д. Крылов, А. Дугин и другие. Произносился все тот же набор ограниченных постулатов о «геноциде русских» и их «врагах», но этот набор оказывал свое воздействие на взгляды рядовых граждан. Эта атмосфера острой идеологической борьбы перекочевала и в президентскую кампанию. В кампании по выборам президента России ставки были намного выше и искушение прибегнуть к националистической аргументации значительно сильнее. Естественно, что основная борьба шла за этническое большинство, т.е. за голоса этнических русских и особенно тех из них, для кого защитные аргументы казались жизненно необходимыми. Таковых среди русского населения страны оказалось к концу 2011 г. много (по данным социологических служб, в начале 2012 г. более трети населения страны поддерживали лозунг «Россия для русских»). На этот раз высших предостережений против использования «национального вопроса» не было, и сам этнонационализм густо висел в российском политическом воздухе (концевая сноска 8).
Основной кандидат в президенты страны В.В. Путин изложил свое видение вопроса в специальной статье в «Независимой газете», ибо, по его мнению, «для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер» (концевая сноска 9). Путин сформулировал несколько программных положений. Элементы противоречивости некоторых тезисов (например, о миграции, о наборе книг для чтения и другие) в статье присутствовали, и они были вызваны необходимостью включиться в избирательную борьбу за голоса русского большинства, а также быть в унисон с преобладающими массовыми настроениями. Этим было вызвано его высказывание, что «русский народ является государствообразующим – по факту существования России». Но здесь же автор написал жесткие слова в адрес этнонационалистов: «Стержень, скрепляющий ткань этой уникальной цивилизации, – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о “расовой чистоте”, о необходимости “завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа”. Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожить собственную Родину». Одним из самых важных положений статьи Путина была оценка праздника 4 ноября – Дня народного единства. Этот день есть праздник победы «над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации» (концевая сноска 10).
Окончательно свою позицию Путин обозначил за неделю до выборов, когда он собрал в московском Манеже своих доверенных лиц и руководителей предвыборных штабов. На этой встрече обсуждался в том числе и «национальный вопрос». Тогда Путин сказал важные слова: «Нам вместе нужно найти нечто такое, что станет объединительным фактором для всей многонациональной, но единой российской нации. И я не вижу ничего другого, кроме патриотизма» (концевая сноска 11).
Президентский совет и новая стратегия
В июне 2012 г. был создан Совет по межнациональным отношениям, который является совещательным и консультативным органом при Президенте Российской Федерации. Он был образован в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией государственной национальной политики Российской Федерации. Основными задачами Совета являются: рассмотрение концептуальных основ государственной национальной политики Российской Федерации, определение способов, форм и этапов ее реализации; обсуждение практики реализации государственной национальной политики; подготовка предложений Президенту по определению приоритетных направлений национальной политики. В состав совета вошли лидеры национально-культурных автономий, известные ученые – специалисты в данной области, представители органов власти, а председателем совета является сам Президент, который и проводит его пленарные заседания.
Первым делом Совета стала разработка новых концептуальных основ государственной национальной политики. Заметим, что потребовалось почти десять лет, чтобы выполнить давнее поручение президента обновить Концепцию государственной национальной политики 1996 г., которая сыграла свою важную роль в 1990-е гг., но в ряде аспектов она устарела, особенно по части регулирования миграционных процессов и предотвращения рисков международного терроризма. Совет внес решающий вклад в подготовку нового документа, его обсуждение и согласование с российскими регионами. 19 декабря 2012 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г.
Стратегия – это доктрина национального строительства не только в его узкоэтническом, но и общегражданском понимании. В ней изложена система современных приоритетов, принципов, основных направлений, задач и механизмов реализации государственной национальной политики Российской Федерации. Стратегия разработана в целях укрепления государственного единства и целостности России, сохранения этнокультурной самобытности ее народов, сочетания общегосударственных интересов и интересов народов России, обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Стратегия основывается на принципах демократического федеративного государства.
Как и предыдущая концепция, документ начинается с оценки ситуации в сфере межнациональных (межэтнических) отношений. Утверждается, что Россия – одно из крупнейших полиэтничных государств мира, в котором проживают представители 193 национальностей. Большинство народов России формировались на территории современного Российского государства и внесли свой вклад в развитие российской государственности и культуры. В Российской Федерации используются 277 языков и диалектов, в государственной системе образования используются 89 языков, из них 30 – в качестве языка обучения, 59 – в качестве предмета изучения. В целом ситуация в сфере межнациональных отношений оценивается как позитивная, но не без проблем и рисков.
В отличие от Концепции 1996 г., Стратегия выпукло формулирует позицию по теме русского народа: «Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов. Современное Российское государство объединяет основанный на сохранении и развитии русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России единый культурный (цивилизационный) код, который характеризуется особым стремлением к правде и справедливости, уважением самобытных традиций населяющих Россию народов и способностью интегрировать их лучшие достижения в единую российскую культуру».
Не менее важным является положение о российской нации, которого не было в документе 1996 г.: «Многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения России, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение и развитие традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации, служат фактором укрепления российской государственности, определяют состояние и позитивный вектор дальнейшего развития межнациональных отношений в Российской Федерации». Здесь же есть констатация, что Стратегия должна «развивать потенциал многонационального народа Российской Федерации (российской нации) и всех составляющих его народов (этнических общностей)».
По-новому сформулированы и цели государственной национальной политики. Это: а) упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); б) сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России; в) гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических) отношений; г) обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств; д) социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов. Стратегия содержит формы и механизмы политики государства, органов местного управления, институтов гражданского общества в области этнокультурной политики, сохранения языков и культур, защиты коренных малочисленных народов Российской Федерации, предотвращения ксенофобии, расизма, межэтнических конфликтов.
Этот документ был позитивно встречен всеми органами российской власти, в российских регионах, научным сообществом, но, как выяснилось позднее, почти совсем не был замечен медийным сообществом, информационно-образовательными системами. Это стало ясно после заседания президентского совета 31 октября 2016 г. в г. Астрахани, где обсуждались трехлетние итоги реализации Стратегии государственной национальной политики. Состоявшаяся там дискуссия и последовавшие поручения Президента вызвали острую дискуссию в российском обществе.
Новые критики и отрицатели российскости
Взрыв общественных эмоций и дебатов произошел по поводу озвученной на заседании в Астрахани идеи принятия закона о российской нации. В моем выступлении по этому вопросу было сказано следующее: «Сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, под условным названием “Формирование российской идентичности” или “О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России”. Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности» (концевая сноска 12). В заключительном слове В.В. Путин поддержал высказанное В.А. Михайловым предложение принять закон о российской нации. Именно эта формулировка стала предметом общественного обсуждения, в ходе которого еще раз проявились противники гражданской (политической) нации в России и их аргументы.
Основными отрицателями российского национального проекта выступили сторонники этнического национализма и прежде всего национализма от имени этнического большинства – русских. Из «тяжелой артиллерии» это был лидер ЛДПР В.В. Жириновский, который заявил, что «России нужен закон о русском народе». «Определение русских именно как народа гораздо важнее для понимания значения и величия России на мировой арене. Понятие “народ” и сам закон, касающийся каждого жителя страны, станет тем объединяющим элементом, которого так не хватало великой державе». Он отметил, что в определенной степени закон о русском народе повторит уже существовавшую идею, рожденную в Советском Союзе, где граждане определяли себя как «советский народ», воспринимая идею общности и единства в качестве главных составляющих сильного государства (концевая сноска 13). Среди критиков российской нации отметились многие публицисты и общественные активисты разных идеологических воззрений (В. Соловей, А. Севастьянов, Н. Стариков, М. Ремизов, Е. Холмогоров, В. Аксючиц, А. Антонов, Е. Артюх, А. Молчанов и другие (концевая сноска 14).
Негативно высказались западные комментаторы, которые изначально выступают против каких-либо общероссийских идей и институтов, разделяя в данном случае идеологию этнонационализма, видимо, в тщетных надеждах дождаться «досамоопределения» России по этнотерриториальным границам.
Исходными для современных критиков проекта российской гражданской нации были все те же теоретико-методологические установки вместе с бытовыми клише о необходимости существования некой социологически определяемой типологической общности под названием «нация». И основой такой общности может быть только сходная этническая принадлежность членов нации, т.е. нация – это тип этноса, представители которого могут проживать в разных странах. Нация не может создаваться сверху и тем более путем правовых (законодательных) предписаний. У каждой нации в России своя отдельная судьба, у русской нации она состоит в образовании самой российской государственности, а надэтническая общность и солидарность невозможны или же они породят хаос и развал страны, ибо тем самым как бы упраздняется русская нация.
Любопытно, что союзниками этнонационалистов выступили прозападные радикально-демократические политологи и политики, заподозрив Путина в замысле очередного авторитарного проекта. Ну что может быть проще, например, такого заявления: «О какой гражданской нации можно вести речь, если в стране нет и самого гражданского общества». У этой категории противников нации в России есть и историческая аргументация: в Европе национальные государства или государства-нации формировались столетиями, а Россия только что вышла из имперского состояния, и ей еще предстоит преодолеть эту историческую дистанцию.
Подлинная причина отечественной ортодоксии в данном вопросе скрывается в долговременном внушении нескольким поколениям людей исключительно этнической интерпретации категории «нация». Преодолеть эту ментальность и привычный язык оказалось не так просто. Дискуссия показала, как трудно понять, что нация – это прежде всего форма коллективного самосознания (идентичности) людей по поводу принадлежности к определенной общности, которую они и считают нацией. В таком понимании нация есть инструмент достижения коллективной мобилизации и солидарности гражданских или этнических сообществ для обретения ими суверенного статуса, обеспечения безопасности, организации власти и социального порядка, сохранения и развития культуры.
В итоге в настоящий момент в России сложилась драматическая ситуация, своего рода общенациональный «кризис понимания»: категория «национальное» в смысле «общероссийское» уже прочно вошла в наш язык и в сознание (национальные интересы, экономика, проекты, олимпийская команда, лидер нации, здоровье нации и т.п.), а признание самой нации идет с трудом и даже отвергается! И это при том, что российская идентичность (Я – россиянин) вышла в последние годы на первое место среди всех других коллективных идентичностей: 70% россиян ставят ее на первое место по отношению к регионально-местной, этнической, религиозной принадлежности и фактически все называют ее среди этих трех главных идентификаций. Этот показатель национальной (страновой) идентичности превосходит аналогичные данные по таким общепризнанным нациям, как австралийская, британская, испанская, канадская, не говоря уже о нациях в странах Азии и Африки (концевая сноска 15). Значит, вопрос не в том, есть или нет нация в России, а в том, чтобы расширить наши представления о том, что есть нация как форма коллективного самосознания (идентичности).
Предлагаемое нами правовое признание уже реально существующего в России двойного и не исключающего друг друга понимания нации открывает возможность определения российского народа как многоэтничной гражданской (политической) нации. И тогда автор этой статьи с глубоким удовлетворением и с полным правом может сказать: «И русский я, и россиянин!» Ибо для него, как и для большинства граждан нашей страны, нет двух более достойных слов в определении своей идентичности.
После медийных дебатов осенью 2016 г. Президентский совет по межнациональным отношениям и профильное Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН), которое было создано в 2015 г., начали работу по подготовке возможного правового акта о российской нации. Рабочая группа во главе с автором этой статьи собрала предложения ученых и политиков, проекты законов, которые уже готовились в Федеральном собрании и Правительстве Российской Федерации в предыдущие годы (попытки разработать и принять федеральный закон по «национальному вопросу» общего рамочного характера начались более десяти лет тому назад). К весне 2017 г. содержание и даже само название будущего закона по-прежнему оставалось предметом острых дебатов и противоречивых суждений. Одним из возможных вариантов названия закона рабочая группа приняла вариант «Об основах государственной национальной политики в Российской Федерации». Сообщение об этом в СМИ вызвало поспешные высказывания журналистов якобы о неготовности российского народа считать себя единой нацией и об отказе Кремля от самой концепции российской политической нации (концевая сноска 16).
Подобные «похороны» российского национального проекта уже звучали неоднократно. Конечно, положить на язык закона одну из сложнейших и чувствительных сфер общественной жизни не так просто, но потребность в таком законе хотя бы даже по причине отсутствия более или менее четких категорий и терминов, которыми регулируется сфера этнополитики и нациестроительства, становится все более очевидной. Ибо смутный язык вызывает к жизни и смутную политику.
***
1. //http://www.kremlin.ru/appears/2004/02/05/2116_types63374types63378_60337.shtml
2. Медведев Д. Выступление на церемонии открытия V Всемирного конгресса финно-угорских народов, 28 июня 2008 г., http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/586
3. См.: Российская идентичность в условиях трансформаций / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М., 2005; Российская идентичность в Москве и регионах / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Макс Пресс, 2009; Российская нация: становление и этнокультурное многообразие / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Наука, 2010; Тишков В.А. Российский народ. История и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013.
4. См., напр.: Российская нация и общественное развитие России в современных условиях: Информационно-аналитический сборник по материалам заседания круглого стола 21 сентября 2011 г. М.: Московский дом национальностей, 2011.
5. Ремизов М. Пять причин быть русскими // Эксперт. 12.09. 2011. № 36.
6. Почему русские никак не могут стать россиянами // Комсомольская правда. 13.12.2011.
7. Там же.
8. Анализ программ см.: Тишков В.А. Национализм и выборные кампании // Вестник российской нации. 2012. № 2–3. С. 79–90.
9. Владимир Путин. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012.
10. Там же.
11. https://utro.ru/articles/2012/02/29/1031682.shtml
12. См.: Вестник Российской нации. Спецвыпуск 2008–2016. Избранные труды академика РАН Валерия Александровича Тишкова к 75-летию со дня рождения. 2016. № 4. С. 213.
13. https://www.pnp.ru/politics/2016/11/07/zhirinovskiy-rossii-nuzhen-zakon-o-russkom-narode.html
14. Обзор высказываний с точки зрения русского национализма сделал политолог А. Севастьянов, http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/suschestvuet-li-rossiyskaya-natsiya-chast-1
15. О них см.: Культурная сложность современных наций / Под ред. В.А. Тишкова, Е.И. Филипповой. М.: РОССПЭН, 2016.
16. См. информацию в газете «Коммерсант» (17.03.2017) под названием «Единство нации не выдержало критики», http://www.kommersant.ru/doc/3235995
Fr
